A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dos Estados Unidos entrou com uma ação contra a Binance por violações do Commodities Exchange Act e dos regulamentos da CFTC. Essas violações incluíam transações com Ether (ETH), de acordo com o processo. Esta alegação, à primeira vista, tocou em um ponto notável de discórdia entre a CFTC e a Comissão de Valores Mobiliários (SEC).
A CFTC alegou em seu processo que a Binance se envolveu em transações com “ativos digitais que são commodities, incluindo bitcoin (BTC), ether (ETH) e litecoin (LTC) para pessoas nos Estados Unidos”. Essa não era uma posição nova para a agência. A CFTC alegou que ETH era uma commodity em seu processo contra a FTX em dezembro de 2022, e o presidente, Rostin Behnam, declarou sua opinião de que a ETH e as stablecoins eram commodities em uma audiência no Senado.
A posição da CFTC no ETH era bastante incontroversa antes do Ethereum Merge. Depois que o Ethereum mudou para um mecanismo de consenso proof-of-stake, o presidente da SEC, Gary Gensler, comentou sobre o staking de moedas, dizendo:
“(…) a perspectiva da moeda, […] os esforços dos outros.”
O comentário de Gensler provocou uma lenta onda de reações. Em fevereiro, por exemplo, o cofundador da Ethereum e empresário de criptomoedas, Joseph Lubin, disse:
“Apostar não é um valor mobiliário e seria um caminho terrível para os EUA torná-lo assim.”
Ele acrescentou que achava que os tribunais dos EUA concordariam com ele:
“Haveria um tremendo protesto não apenas da comunidade criptográfica, mas de diferentes políticos e certos reguladores se o ETH fosse classificado como um título.”
O caso da CFTC contra a Binance não se baseia na natureza da ETH tanto quanto na natureza dos produtos da Binance, no entanto, limitando sua aplicabilidade ao argumento mais amplo. Timothy Cradle, diretor de assuntos regulatórios do Blockchain Intelligence Group, disse:
“Nesse caso específico, o ETH está sendo tratado como uma ‘commodity’ em vez de um ‘título’. A reclamação faz referência a títulos no que se refere a swaps. A economia de uma oferta incluindo ETH ainda pode mudar a definição aplicada ao token. Por exemplo, o staking de ETH ainda pode ser interpretado como um contrato de investimento e, como tal, um título.”
Algumas transações, como swaps mistos envolvendo ETH, podem estar sujeitas à regulamentação tanto da SEC quanto da CFTC, disse Cradle, mas isso não definiria necessariamente o próprio ETH como um título, pois os swaps mistos também incluem commodities e moedas.
Essa abordagem mais complexa da regulamentação não implicaria necessariamente na cooperação entre as duas agências. Yankun Guo, sócio do escritório de advocacia Ice Miller, disse sobre a situação em um comunicado:
“Isso mostra que a natureza multifacetada de como os tokens funcionam e como eles são usados pode fazer com que caiam sob a jurisdição de várias agências. […] Eu não ficaria surpreso em ver um processo semelhante da SEC nomeando todos os mesmos tokens, exceto o BTC como valores mobiliários.”
