A entidade por trás do blockchain de camada 1, Tron, pediu a um tribunal federal de Nova York que rejeitasse um processo da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) contra ela, argumentando que o regulador dos EUA visava conduta predominantemente estrangeira.
Em uma moção de rejeição apresentada ao Tribunal Federal de Nova York, a Fundação Tron disse:
“A SEC não é um regulador mundial e o seu esforço para aplicar as leis de segurança dos EUA a condutas predominantemente estrangeiras vai longe demais.”
Em março passado, a SEC processou Justin Sun, a Tron Foundation, os patrocinadores da plataforma de compartilhamento de arquivos BitTorrent Foundation e sua empresa-mãe com sede em São Francisco, Rainberry Inc. – as duas últimas Tron adquiridas em 2018 – alegando a venda de Tron (TRX) e os tokens BitTorrent (BTT) são ofertas de títulos não registrados.
A Tron, com sede em Cingapura, disse em sua moção que o caso da SEC é contra ofertas estrangeiras de ativos digitais a compradores estrangeiros em plataformas globais para as quais não tem autoridade.
Tron alegou que os tokens foram vendidos inteiramente no exterior, com medidas tomadas para evitar o mercado dos EUA e que a SEC não alegou que eles foram oferecidos ou vendidos inicialmente a quaisquer residentes dos EUA.
Ele disse que a alegação da SEC de que as vendas secundárias de tokens posteriores em uma plataforma baseada nos EUA que atende usuários em todo o mundo eram títulos não registrados dos EUA é, na melhor das hipóteses, tênue.
Mesmo que a SEC tivesse autoridade, os tokens não foram classificados como contratos de investimento sob a classificação de títulos dos EUA.
Em seu processo, a SEC também alegou que Sun, um cidadão granadino nascido na China, estava envolvido em comércio manipulativo – onde uma entidade compra e vende um token para simular a atividade do mercado – e pagou secretamente celebridades, incluindo Soulja Boy e Akon, para promover os tokens.
Tron acrescentou:
“Nenhum fato particularizado mostra que as negociações foram na verdade ‘negociações de lavagem’, executadas indevidamente para fins ilegítimos (muito menos afetando alguém nos Estados Unidos). A SEC também não alega uma única vítima.”
Os outros argumentos de Tron incluíam que a SEC não detalhou alegações factuais, estabelecendo o papel de cada réu em cada reclamação e baseou-se em generalizações e conclusões para apoiar as suas alegações já escassas e frequentemente indiscerníveis.
“Por exemplo, embora a SEC pretenda alegar fraude, nenhuma distorção material é alegada, deixando os Réus (e o Tribunal) especularem sobre a base precisa para essas alegações.”
Tron também argumentou que o caso deveria ser encerrado de acordo com a doutrina das questões principais – uma decisão da Suprema Corte dizendo que o Congresso aprovará leis e não dará autoridade aos reguladores, que outras empresas de criptomoedas, incluindo Kraken e Coinbase, citaram em propostas de rejeição de processos da SEC.
A SEC deverá apresentar sua própria resposta à moção de Tron dentro de duas semanas. A SEC se recusou a comentar além dos registros públicos.
