O Comitê Bancário do Senado dos Estados Unidos realizou uma audiência em sobre a resposta regulatória às recentes falências dos bancos. Funcionários da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Reserva Federal e Tesouro testemunharam. O presidente do FDIC, Martin Gruenberg, falou sobre as causas das falências do Silicon Valley Bank (SVB) e do Signature Bank, incluindo o papel dos ativos digitais e as respostas da agência à crise.
Altos níveis de depósitos não garantidos e rápido crescimento foram fatores comuns nos colapsos bancários recentes, disse Gruenberg. A narrativa de Gruenberg começou com o fechamento do Silvergate Bank, focado em ativos digitais, embora essa história tenha começado com a falência da FTX.
A FTX representava menos de 10% dos depósitos totais do Silvergate Bank, mas o banco perdeu 68% de seus depósitos após a falência da FTX, desencadeando uma cadeia de eventos fatais para o banco. Gruenberg disse:
“Os problemas enfrentados pelo Silvergate Bank demonstraram como os riscos bancários tradicionais, […] quando não gerenciados adequadamente, podem se combinar para levar a um resultado ruim.”
O SVB fechou em março e o FDIC trabalhou com o banco, conseguindo reabrir o banco. Gruenberg observou que, como o Silvergate Bank, o SVB concentrou suas atividades em um único setor – empresas de capital de risco.
O Signature Bank era mais diversificado do que o Silvergate Bank ou o SVB. Isso se deveu em parte à decisão do banco de reduzir sua exposição a ativos digitais após a falência da FTX e ao escrutínio da mídia sobre os laços do banco com a exchange de criptomoedas. O banco recebeu mais atenção negativa relacionada à FTX em fevereiro, quando foi processado por supostamente facilitar a mistura de contas da FTX.
A saída de depósitos do Signature Bank começou em março e se intensificou, com cerca de 20% dos depósitos sendo sacados em horas. A administração não foi capaz de fornecer dados financeiros precisos e a situação se deteriorou. Gruenberg disse:
“A resolução do saldo negativo exigiu um esforço conjunto prolongado entre o Signature Bank, os reguladores e o Federal Home Loan Bank de Nova York para oferecer garantias e obter o financiamento necessário da Janela de Desconto do Federal Reserve para cobrir as saídas negativas. Isso foi feito com minutos de sobra antes do fechamento da sala de informações do Federal Reserve.”
Gruenberg observou que o Silvergate Bank e o Signature Bank usaram plataformas digitais que possibilitaram a realização de transações 24 horas por dia. Eles eram as duas únicas plataformas conhecidas desse tipo dentro das instituições seguradas dos EUA.
Sen. Warren and FDIC Chair Martin Gruenberg exchange some words before we get underway at today's regulatory oversight hearing, starting now. Follow along!! pic.twitter.com/Tzw14NH3Os
— Brendan Pedersen (@BrendanPedersen) March 28, 2023
Gruenberg deu uma estimativa preliminar de US$22,5 bilhões para o custo do Fundo de Seguro de Depósito para resolver as perdas do SVB e do Signature Bank. Ecoando vários funcionários do governo nos últimos dias, ele acrescentou:
“O estado do sistema financeiro dos EUA continua sólido, apesar dos eventos recentes.”
O FDIC divulgará um relatório abrangente sobre o sistema de seguro de depósito; o diretor de risco do FDIC divulgará um relatório sobre a supervisão da corporação do Signature Bank em breve. Além disso, o FDIC emitirá uma proposta sobre a nova regulamentação sobre a avaliação especial daquele mês.
Os outros oradores na audiência deram um testemunho mais breve. A subsecretária do Tesouro para Finanças Domésticas, Nellie Liang, descreveu como o Tesouro se envolveu com o FDIC e o Federal Reserve durante as falências dos bancos. O vice-presidente de supervisão do Fed, Michael S. Barr, discutiu em termos bastante técnicos o fracasso do SVB e as subsequentes medidas tomadas pelo governo.
