A blockchain Ethereum encontra-se em um estado econômico sem precedentes, inimaginável há poucos anos. A rede, antes notória pelos custos exorbitantes de transação que excluíam os usuários comuns, agora é praticamente gratuita. No domingo, as taxas de gás na blockchain de camada 1 despencaram para um valor insignificante de 0,067 gwei, um número que representa o piso absoluto da atividade da rede.
Para o usuário médio, isso se traduz em custos on-chain praticamente invisíveis: executar uma troca de tokens agora custa apenas onze centavos de dólar, a interconexão de ativos entre blockchains custa quatro centavos, e até mesmo operações complexas como empréstimos com garantia ou a compra de um token não fungível custam menos de vinte centavos. Embora esse preço extremamente baixo seja uma dádiva para os traders ativos, ele acendeu um intenso debate entre economistas e desenvolvedores sobre a viabilidade a longo prazo do modelo de segurança da rede.
Este período atual de estagnação está sendo amplamente interpretado como o efeito colateral da histórica queda do mercado ocorrida em 10 de outubro. Aquele dia, agora gravado na memória do setor como um evento de “Quinta-feira Negra”, testemunhou uma queda repentina que eliminou bilhões em valor e fez com que muitas criptomoedas alternativas perdessem mais de 90% de sua capitalização de mercado em menos de 24 horas.
Durante o auge do pânico, as taxas de gás do Ethereum chegaram a atingir 15,9 gwei, enquanto traders desesperados corriam para encerrar posições ou aumentar suas garantias. No entanto, o período subsequente foi de apatia prolongada por parte dos investidores. Em 12 de outubro, as taxas já haviam despencado para 0,5 gwei e permaneceram baixas durante todo o mês de novembro, sinalizando uma retirada massiva da liquidez do varejo e do apetite especulativo do ecossistema.
Para entender por que essas baixas taxas são controversas, é preciso analisar o histórico econômico da rede. Durante a alta de 2021, o Ethereum foi vítima do próprio sucesso, com a congestão elevando as taxas de transação para 150 dólares ou mais. Isso tornou a rede inviável para qualquer pessoa que não fosse rica, mas também gerou imensa receita para os mineradores — e, posteriormente, para os validadores — que protegiam a blockchain. Essa receita era o principal incentivo para o staking de capital. No entanto, a mudança estratégica para um roteiro centrado em rollups alterou fundamentalmente essa equação.
A atualização DENCUN, implementada em março de 2024, introduziu os “blobs” — um espaço de armazenamento de dados temporário e especializado para redes de camada 2. Essa atualização reduziu com sucesso o custo que soluções de escalabilidade como ARBITRUM, OPTIMISM e BASE pagam à rede principal do Ethereum. Embora tenha sido um triunfo técnico que tornou as redes de camada 2 baratas e rápidas, teve um efeito catastrófico na receita da camada 1, que caiu aproximadamente 99% desde a entrada em vigor da atualização.
Essa dinâmica praticamente acabou com a narrativa do “dinheiro ultrassônico” que sustentou a tese de investimento do Ethereum por anos. O mecanismo conhecido como EIP-1559 foi projetado para queimar uma parte de cada taxa de transação, teoricamente reduzindo a oferta total de Ether e tornando o ativo deflacionário. No entanto, esse mecanismo de queima depende da alta demanda por espaço em bloco.
Com as taxas de gás próximas de zero, a quantidade de Ether queimada é insignificante, enquanto a rede continua emitindo novos Ether para recompensar os participantes do staking. O resultado é que o Ethereum voltou a ser inflacionário, com a oferta se expandindo em vez de se contraindo. Essa reversão removeu um pilar fundamental do valor de escassez do ativo, levando os investidores a questionarem o que impulsiona a valorização do preço em um ambiente de baixas taxas.
Críticos argumentam que a situação atual é insustentável. Um blockchain que gera quase nenhuma receita não pode pagar indefinidamente um orçamento de segurança para proteger centenas de bilhões de dólares em ativos. Se o staking se tornar não lucrativo devido aos baixos rendimentos, os validadores podem abandonar a rede, teoricamente enfraquecendo sua resistência a ataques.
Além disso, taxas extremamente baixas podem ser interpretadas como um sinal de alerta. Em um mercado onde o espaço em bloco é vendido por meio de leilão, um preço próximo de zero implica que quase não há demanda pelo produto. Essa falta de demanda sugere que os usuários não estão apenas transacionando menos, mas migrando completamente da camada base, potencialmente para concorrentes mais rápidos e centralizados ou para as próprias redes de camada 2 que o Ethereum criou.
Essa migração nos leva à teoria da “canibalização”, destacada por pesquisas de grandes exchanges como a BINANCE. A relação entre o Ethereum e seu ecossistema de camada 2 deveria ser simbiótica, mas está se tornando cada vez mais parasitária em termos de captura de receita. As redes de camada 2 processam a grande maioria das transações e ficam com as taxas de execução, enquanto pagam à rede principal do Ethereum apenas uma ninharia pela disponibilidade de dados. Isso cria uma faca de dois gumes: o Ethereum escalou com sucesso terceirizando suas atividades, mas, ao fazer isso, terceirizou seu fluxo de receita. A rede agora compete consigo mesma. crianças para relevância econômica.
À medida que o setor olha para 2026, a questão é se o volume de transações retornará à camada 1 da blockchain ou se o Ethereum está destinado a se tornar uma camada de liquidação silenciosa e de baixo custo para uma economia movimentada de rollups que se encontram acima dela. Por ora, os dias das taxas de gás de cem dólares são uma lembrança distante, substituídos por uma era de eficiência que trouxe consigo uma crise existencial sobre o valor do protocolo subjacente. Embora as transações baratas sejam um alívio para os usuários de hoje, o silêncio na blockchain é um alerta estridente para os participantes do futuro.
