A sombra iminente da computação quântica sobre o setor de criptomoedas tem sido objeto de debate teórico há muito tempo, mas o discurso recente mudou o foco da viabilidade tecnológica para um problema muito mais complexo: a governança humana. Enquanto engenheiros e criptógrafos se apressam para desenvolver algoritmos à prova de falhas capazes de resistir à força bruta das máquinas quânticas, analistas alertam cada vez mais que o calcanhar de Aquiles do BITCOIN pode não ser seu código, mas a rígida filosofia política que o sustenta. O argumento, defendido mais recentemente pelo analista on-chain James Check, postula que o verdadeiro perigo reside na provável incapacidade da comunidade de chegar a um consenso sobre como lidar com os milhões de moedas “zumbis” armazenadas em endereços legados vulneráveis.
O cerne da questão é o enorme volume de BITCOIN que permanece inativo em formatos de carteira antigos. Os dados indicam que aproximadamente um terço da oferta total de BITCOIN não foi movimentada em mais de cinco anos, com uma parcela significativa permanecendo intocada por mais de uma década. Esses ativos residem em endereços protegidos pelo Algoritmo de Assinatura Digital de Curva Elíptica (ECDSA) ou, em alguns casos, pelas assinaturas Schnorr mais recentes usadas no Taproot. Ambos os padrões criptográficos são teoricamente suscetíveis ao algoritmo de Shor, um método quântico que poderia derivar chaves privadas a partir de chaves públicas assim que o hardware quântico estiver mais maduro. Se um computador quântico conseguisse quebrar essas chaves, o mercado poderia enfrentar uma inundação catastrófica de oferta, à medida que moedas “perdidas” fossem repentinamente acessadas e vendidas.
Tecnologicamente, o caminho a seguir é relativamente claro. O INSTITUTO NACIONAL DE PADRÕES E TECNOLOGIA DOS ESTADOS UNIDOS já endossou esquemas criptográficos pós-quânticos, como CRYSTALS-Dilithium e FALCON. Dentro do ecossistema BITCOIN, propostas como a Proposta de Melhoria do Bitcoin 360 foram elaboradas para introduzir tipos de endereço resistentes à computação quântica. No entanto, implementar essas atualizações para novas transações é a parte fácil. O pior cenário envolve as moedas antigas. Para protegê-los, a rede precisaria essencialmente migrar ou “congelar” endereços vulneráveis que não foram atualizados por seus proprietários. É aqui que a tecnologia esbarra na barreira ideológica.
A proposta de valor do BITCOIN depende fortemente de sua resistência à censura e da imutabilidade de seu livro-razão. James Check argumenta que a comunidade jamais concordaria com um hard fork que congelasse ou alterasse proativamente os fundos dos usuários, mesmo que fosse para protegê-los de roubo. Tal medida violaria a regra fundamental de que “código é lei” e que nenhuma autoridade central — nem mesmo a maioria dos desenvolvedores — pode ditar o que um usuário faz com seus ativos. Consequentemente, a rede pode ser forçada a assistir impotente enquanto endereços de usuários pioneiros, e talvez até mesmo o lendário acervo de Satoshi Nakamoto, são sistematicamente drenados por ataques quânticos.
Essa postura rígida em relação à retrocompatibilidade coloca o BITCOIN em uma posição mais precária do que alguns de seus pares de alto desempenho. Pesquisadores identificaram recentemente possíveis soluções retrocompatíveis para redes como SOLANA, SUI e NEAR. Essas blockchains utilizam assinaturas digitais baseadas na curva de Edwards, que possuem propriedades matemáticas específicas que permitem sistemas de prova de conhecimento zero capazes de verificar a propriedade sem expor a semente a ataques quânticos. O BITCOIN e o ETHEREUM, no entanto, dependem da curva secp256k1, que não suporta facilmente essas medidas defensivas específicas de “implementação imediata”. Isso deixa o BITCOIN com uma escolha binária: comprometer seu princípio fundamental para forçar uma atualização ou manter seus princípios e arriscar um roubo em massa.
Apesar do clima de pessimismo em torno do “impasse de consenso”, figuras influentes na área estão pedindo paciência e cautela. Adam Back, um criptógrafo cujo trabalho no Hashcash é citado no white paper do BITCOIN, recentemente amenizou os temores de um colapso iminente. Embora tenha reconhecido no início do ano que a pressão quântica poderia ser a única coisa capaz de forçar Satoshi Nakamoto a se revelar movimentando suas moedas, ele esclareceu em novembro de 2025 que um computador quântico criptograficamente relevante provavelmente ainda está a vinte ou quarenta anos de distância. Na visão dele, a indústria tem décadas para resolver os desafios de engenharia e governança antes que se tornem ameaças existenciais.
Enquanto isso, o setor de criptomoedas em geral não está parado enquanto os entusiastas do BITCOIN debatem a ética dos hard forks. Inovações estão surgindo do setor de finanças descentralizadas (DeFi) para lidar exatamente com esses riscos. Esta semana, a 01 QUANTUM INC. registrou uma patente para uma tecnologia chamada Quantum DeFi Wrapper. Esse sistema funciona como um “disjuntor” para contratos inteligentes, projetado para interromper as operações caso os padrões de autenticação pós-quântica não sejam atendidos. Embora isso não resolva os problemas específicos da camada base do BITCOIN, demonstra que o ecossistema de ativos digitais em geral está construindo ativamente mecanismos de proteção. A ferramenta visa a proteção de carteiras custodiantes e operações DeFi sem exigir um hard fork.
Uma revisão completa da infraestrutura subjacente do blockchain oferece uma visão de como soluções híbridas podem preencher a lacuna durante a transição para um mundo pós-quântico. Uma revisão completa da infraestrutura subjacente do blockchain oferece uma visão de como soluções híbridas podem preencher a lacuna durante a transição para um mundo pós-quântico.
Em última análise, a ameaça quântica serve como um teste de estresse para o modelo de governança do BITCOIN. A rede já sobreviveu a guerras internas sobre tamanhos de bloco e atualizações, mas este desafio é diferente. Ele coloca a sobrevivência do ativo contra a integridade de sua filosofia. Se a avaliação de James Check se confirmar, o mercado poderá eventualmente ter que absorver o choque da recirculação de moedas “perdidas”, tratando-a como uma purga violenta, porém necessária, do sistema. Nesse cenário, a matemática da computação quântica não destruirá o BITCOIN, mas exporá impiedosamente se sua política descentralizada é uma característica ou uma falha fatal.
