A teoria do ciclo de quatro anos do Bitcoin está passando por uma transformação fundamental à medida que nos aproximamos do final de 2025. Durante anos, a narrativa era simples: a cada quatro anos, o halving reduziria drasticamente a oferta de novas moedas, criando um choque mecânico de oferta que inevitavelmente levaria a uma nova máxima histórica.
No entanto, à medida que o mercado amadurece e players institucionais como BLACKROCK e FIDELITY se tornam as forças dominantes, essa escassez programada está sendo ofuscada por um motor muito mais poderoso — a interseção entre liquidez global e mudanças geopolíticas.
De acordo com Markus Thielen, chefe de pesquisa da 10X RESEARCH, o ciclo de quatro anos não está “morto” mas seu ritmo mudou. Em meados de dezembro de 2025, Thielen argumentou que os picos históricos observados em 2013, 2017 e 2021 não foram meramente resultado do halving, mas estavam sincronizados com o ritmo das eleições presidenciais e de meio de mandato nos Estados Unidos.
O calendário político frequentemente dita os estímulos fiscais, a política tributária e o ambiente regulatório, todos fatores primordiais para ativos de risco. Em 2025, o mercado entrou em uma complexa fase de consolidação enquanto investidores avaliam as eleições de meio de mandato de 2026, que podem limitar a capacidade do governo de avançar com uma agenda pró-criptomoedas.
O papel da política dos bancos centrais também se tornou mais crítico do que a própria oferta de Bitcoin. Embora o Federal Reserve tenha iniciado cortes nas taxas de juros no fim de 2024 e início de 2025, a esperada alta “parabólica” não se materializou. Isso ocorre porque mesas institucionais agora priorizam métricas amplas de liquidez, como a oferta monetária M2 e a força do dólar americano.
Sem uma injeção significativa de novos recursos no sistema, a simples redução da recompensa por bloco não é suficiente para mover um ativo avaliado em trilhões de dólares. Como Arthur Hayes, cofundador da BITMEX, observou no início do ano, o halving foi superestimado como fator causal, funcionando mais como um marcador coincidente dentro de ciclos mais amplos de expansão do crédito global.
Essa nova realidade está forçando uma reavaliação profunda da gestão de riscos. Pela primeira vez, quase dois terços dos compradores institucionais que entraram acima de US$ 90 mil estão com perdas não realizadas. Isso esfriou a euforia típica do pós-halving e levou a um mercado mais cauteloso e orientado por dados. Hoje, traders sofisticados monitoram audiências do Tesouro, ordens executivas e dados de emprego com a mesma atenção que antes dedicavam à altura dos blocos.
A influência da retórica política também atingiu níveis sem precedentes. Desde que o governo dos Estados Unidos sinalizou a possibilidade de uma “Reserva Estratégica de Bitcoin” o ativo passou a se comportar mais como um instrumento semi-soberano do que como uma moeda digital privada. Isso tornou o preço altamente sensível ao chamado “efeito microfone” — no qual um único comentário em Washington pode provocar liquidações de centenas de milhões de dólares. Nesse ambiente, o “ciclo de quatro anos” continua útil como referência psicológica, mas são o fluxo de capital e as mudanças políticas que realmente direcionam os preços. Olhando para 2026, o mercado parece migrar para um modelo de “ciclo longo”.
Em vez de ciclos explosivos como os da última década, o Bitcoin passa a se alinhar mais aos mercados acionários tradicionais. Embora continue sendo um termômetro poderoso da liquidez global, seu caminho agora é moldado cada vez mais por legislação e infraestrutura institucional do que apenas pelo código escrito por Satoshi há quinze anos. O ciclo sobrevive — mas trocou a simplicidade mecânica pela complexidade das finanças globais.
