A rede BITCOIN encontra-se atualmente envolvida em um impasse filosófico e técnico conhecido como a guerra do spam, onde uma pequena, porém crescente, facção de operadores de nós pressiona pelo retorno a limites de dados mais rígidos. No final de janeiro de 2026, aproximadamente 2,38% de todos os nós BITCOIN ativos começaram a sinalizar apoio à Proposta de Melhoria do Bitcoin 110 (BIP-110).
Essa proposta busca implementar um soft fork temporário, com duração de um ano, que restabeleceria um limite máximo para a quantidade de dados arbitrários que os usuários podem inserir no blockchain. O movimento está amplamente centrado no software BITCOIN KNOTS, uma alternativa ao cliente BITCOIN CORE, que se tornou o principal veículo para aqueles que acreditam que o livro-razão está sendo sobrecarregado. O objetivo dos entusiastas é barrar o que chamam de “lixo” não monetário.
A tensão atingiu o ponto de ruptura após o lançamento da versão 30 do BITCOIN CORE em outubro de 2025. Essa atualização incluiu uma mudança controversa que removeu o limite de 83 bytes no código doscript OP_RETURN, permitindo que os usuários incorporassem até 100.000 bytes de dados por transação.
Os defensores da mudança, incluindo alguns desenvolvedores e pesquisadores do núcleo do BITCOIN CORE, como Jameson Lopp, argumentam que limites arbitrários são, em última análise, ineficazes, pois usuários determinados sempre encontrarão maneiras de contorná-los. Eles acreditam que as taxas de transação, definidas pelo mercado, devem ser o único regulador do espaço em bloco, independentemente do tipo de transação.
No entanto, os críticos veem os limites de dados ilimitados como uma ameaça direta à natureza descentralizada da rede. O educador de BITCOIN Matthew Kratter descreveu o influxo de dados arbitrários como uma “planta parasita” que consome a estrutura subjacente da rede até que todo o sistema entre em colapso.
A preocupação é que, à medida que a blockchain se torna mais sobrecarregada com dados não monetários, os requisitos de armazenamento e processamento para executar um nó excedam as capacidades do hardware de consumo. Se apenas grandes centros de dados puderem arcar com a execução de um nó completo, a rede perde sua proposta de valor como um sistema monetário descentralizado.
A BIP-110 propõe um “período de resfriamento” ao reintroduzir um limite de 34 bytes para as saídas de transação e restaurar o limite de 83 bytes para os dados OP_RETURN. Ao contrário dos soft forks padrão, a BIP-110 foi projetada como um Soft Fork Ativado pelo Usuário (UASF), permitindo que os operadores de nós imponham as regras independentemente dos mineradores. Ao definir uma meta de ativação para o início de 2026, os autores da proposta estão, na prática, convocando um referendo da comunidade sobre a essência da rede. Se o apoio continuar a crescer, isso poderá levar a uma divisão da cadeia, onde duas versões diferentes da realidade do BITCOIN coexistirão.
Apesar do apoio expressivo de certos setores, o movimento ainda enfrenta uma batalha árdua. A maioria das principais pools de mineração ainda não demonstrou interesse na proposta, e o apoio de 2,38% dos nós está longe do limite de 55% considerado necessário.
Além disso, alguns especialistas técnicos argumentam que o BIP-110 é uma solução paliativa, pois as técnicas de incorporação de dados já evoluíram para usar outras partes da estrutura da transação. Eles sugerem que os limites propostos podem, inadvertidamente, penalizar serviços legítimos, ao mesmo tempo que não conseguem impedir os usuários de dados mais agressivos.
À medida que o debate se intensifica, a participação de nós que executam o BITCOIN CORE diminuiu, com os usuários migrando para alternativas como o BITCOIN KNOTS para exercer um controle mais granular. Essa fragmentação do cenário de software da rede é um evento raro na história do BITCOIN, que lembra as guerras de tamanho de bloco de 2017. Se o BIP-110 se tornará uma nota de rodapé na história do BITCOIN ou o catalisador para uma grande mudança em suas regras de consenso, ele já forçou uma conversa necessária sobre as vantagens e desvantagens entre um livro-razão sem permissão e uma rede monetária sustentável e descentralizada.
