Em dezembro de 2016, o cidadão canadense Louis Ong foi alvo dos agentes federais do Departamento de Segurança Interna dos EUA por postar um anúncio on-line para trocar bitcoin anonimamente por dólares norte-americanos. Na semana passada, ele foi julgado em um tribunal de Seattle e condenado em uma acusação de operar como um transmissor de dinheiro sem licença. Ong foi condenado a 20 dias de prisão nos EUA, três anos de liberação supervisionada e provavelmente não poderá retornar aos EUA depois de cumprida pena. Além disso, ele voluntariamente perdeu US$ 1,1 milhão em dinheiro e bitcoins para o departamento de Segurança Interna dos EUA.
Inicialmente, os agentes federais acusaram Ong de cinco outras acusações de lavagem de dinheiro ilegal de US$ 290.000, insistindo continuamente em que seu decreto fosse dinheiro das drogas e tentando convencer Ong a trocar bitcoins diretamente por drogas enquanto estavam disfarçados. Ong recusou-se a trocar bitcoin por drogas e tentou manter sua própria negação plausível pedindo repetidamente aos agentes que parassem de falar sobre seu suposto envolvimento com drogas. Seu advogado de defesa californiano, Brian Klein, experimentou em questões criminais e regulatórias relacionadas a Bitcoin, conseguiu derrubar as cinco acusações de lavagem de dinheiro ilegal. É claro que, ao ouvir qualquer menção de drogas enquanto trocava bitcoin por dinheiro, Ong teria sido inteligente em terminar qualquer contato com os agentes disfarçados; no entanto, recusando-se a participar ativamente da troca de drogas, ele conseguiu defender-se contra as acusações mais sérias de lavagem de dinheiro.
Em 28 de novembro de 2017, o Senado dos EUA se reuniu para discutir o projeto de lei S.1241: Modernizando as Leis de Combate à Lavagem de Dinheiro e Financiamento ao Terrorismo, que propunha mudar a definição legal de ‘instituição financeira’ na Seção 5312 (a) do título 31, Estados Unidos. Código para incluir qualquer “emitente, resgatador ou caixa de dispositivos de acesso pré-pagos, moeda digital ou qualquer cambista digital ou caixa de moeda digital.” Aparentemente, a partir da condenação de Louis Ong, o sistema judiciário dos EUA e as agências de aplicação da lei estabeleceram uma nova precedência legal, antes de quaisquer alterações legais reais da definição de ‘instituição financeira’ contida no Código dos EUA.
Talvez eu esteja perdendo alguma coisa? Mas parece que o negócio de realmente reescrever e promulgar novas leis deveria pelo menos ser completado antes de usá-las para incriminar os cidadãos cumpridores da lei.
A história nos forneceu abundantes exemplos do resultado final de agências estatais que substituem o código de leis de uma nação: O Reino do Terror, O Holocausto, O Arquipélago Gulag, O Grande Salto para a Frente. Este é realmente um caminho que queremos descer … de novo?
