Alex Thorn, chefe de pesquisa da Galaxy Research, levantou preocupações em relação à Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), potencialmente classificando o Ether apostado como um título.
A especulação de Thorn segue as expectativas crescentes de que a SEC poderá em breve aprovar fundos negociados em bolsa (ETFs) Ether à vista.
“Se a especulação sobre um 180 da SEC nos ETFs Ether for verdadeira, eu acho que eles tentam enfiar uma agulha entre “ETH” NÃO ser um título e “ETH apostado” (ou ainda mais frágil, apostar como um serviço ETH) como SER um título.”
Thorn sugeriu que o pivô estratégico para aprovar um ETF Ether (ETH) à vista poderia ser um tanto congruente com processos judiciais anteriores:
“[…] bem como com relatórios sobre suas diversas investigações, e talvez permitir que a SEC aprove ETFs Ethereum, mantendo suas opiniões anteriormente declaradas/argumentadas.”
Em resposta à postagem de Thorn, um membro da comunidade levantou outra preocupação, considerando se apostar Ether em um ETF representaria obstáculos de liquidez, dificultando o cumprimento dos requisitos de conformidade regulatória.
Thorn não tinha certeza, mas abordou esta preocupação da comunidade destacando que as garantias de empréstimos de ETF normalmente têm limites, o que poderia ser um ponto de referência comparável. No entanto, ele também acrescentou que os produtos negociados em bolsa (ETPs) europeus oferecem serviços de staking.
Historicamente, a SEC tem procurado classificar o Ether como um título, um padrão que continua, conforme evidenciado em um relatório recente da produtora da Fox Business, por Eleanor Terret.
Terret, citando documentos judiciais apresentados pela Consensys, sugeriu que a SEC e seu presidente, Gary Gensler, acreditavam por pelo menos um ano que o Ether era um título não registrado.
De acordo com Eric Balchunas, analista sênior da Bloomberg, apesar da mudança contínua entre aprovação e rejeição, as chances de aprovação de um ETF Ethereum aumentaram de 25% para 75%.
Esta mudança drástica de postura ocorreu depois de Balchunas ter ouvido conversas de que a SEC poderia estar a dar uma volta de 180º sobre o assunto, à medida que se tornava uma questão cada vez mais política.
