O cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, enfatizou recentemente que as soluções de Camada 2 baseadas em rollups não devem se precipitar na descentralização. Em vez disso, ele defende uma abordagem ponderada, garantindo que os mecanismos de segurança desses sistemas sejam robustos e exaustivamente testados antes da remoção dos controles centralizados.
Em uma publicação no X (antigo Twitter), Buterin respondeu à sugestão do CEO da Loopring, Daniel Wang, de introduzir um selo “BattleTested” para rollups. Este selo significaria que um rollup gerenciou com segurança pelo menos US$100 milhões em ativos por seis meses, incluindo participações significativas em Ether (ETH) e nas principais stablecoins. Buterin concordou que a maturidade e a resiliência do código de um rollup são fatores cruciais para determinar sua prontidão para a descentralização.
Buterin já havia delineado uma estrutura que categoriza os rollups em três estágios de descentralização:
- Estágio 0: Os rollups dependem inteiramente de componentes centralizados, como carteiras multiassinatura (multisig), para validação de transações e atualizações do sistema.
- Estágio 1: Rollups implementam mecanismos à prova de fraude ou de validade, com um conselho de segurança capaz de anular o sistema sob condições rigorosas.
- Estágio 2: Rollups alcançam a descentralização completa, com código que só pode ser anulado em caso de bugs claros e, mesmo assim, apenas com envolvimento limitado do conselho de segurança.
Para atingir o Estágio 1, Buterin sugere critérios específicos:
- Um conselho deve atingir um consenso de 75% para anular o sistema de provas;
- Pelo menos 26% dos membros do conselho devem ser independentes da equipe de rollup.
Esses requisitos visam garantir um equilíbrio entre segurança e descentralização em redes de Camada 2. Buterin descreveu isso como um marco moderado e muito razoável e um passo necessário na evolução da segurança de Camada 2. Buterin enfatizou dizendo:
“O melhor momento para um protocolo se descentralizar é quando seu sistema de prova on-chain é seguro o suficiente para que os componentes centralizados que servem como ponto de falha ou conluio corram o risco de se tornarem a maior ameaça. Até que um sistema seja comprovado como seguro o suficiente, a descentralização, que aumenta a dependência desse sistema, pode acabar tornando-o menos seguro.”
Especialistas do setor concordam com a postura cautelosa. Dominick John, da Kronos Research, observa que a transição do Estágio 1 para o Estágio 2 exige uma análise cuidadosa de riscos como fragilidades na custódia compartilhada ou gargalos geopolíticos que podem comprometer conselhos de segurança multisig. Ele disse:
“O verdadeiro sinal verde para a descentralização não surge quando o sistema de prova parece bom no papel, mas quando, sob pressão econômica real, ele se mostra mais confiável do que o potencial de falhas coordenadas entre os membros do conselho.”
Tomas Fanta, diretor da empresa de capital de risco em criptomoedas Heartcore, apoia a abordagem de descentralização gradual. Ele explica que os rollups ainda estão em desenvolvimento e seus componentes individuais não foram totalmente testados em campo, portanto, apressar sua descentralização pode resultar em um sistema paralisado.
“A descentralização é um benefício que vem com a maturidade, embora represente um custo real para o sistema em qualquer estágio anterior do ciclo de vida.”
No entanto, alguns especialistas alertam contra o adiamento indefinido da descentralização. Arthur Breitman, cofundador da blockchain Tezos, critica as proeminentes camadas 2 do Ethereum por serem fundamentalmente custodiais, com entidades privilegiadas controlando a lógica central, o que coloca em risco a integridade dos ativos.
“Confiar na imunidade dessas entidades a conluios é frágil e que falhas provavelmente estão correlacionadas.”
Yishay Harel, CEO da blockchain Dymension, centrada em rollups, destaca preocupações arquitetônicas, observando que a arquitetura subjacente não foi originalmente projetada para liquidar rollups, levando a várias soluções alternativas.
“Avançar muito rápido em direção à descentralização é correr o risco de quebrar sistemas críticos, enquanto avançar muito devagar mantém o sistema efetivamente custodial.”
Embora o objetivo da descentralização permaneça primordial, Buterin e outros especialistas defendem uma abordagem ponderada. Garantir que os rollups sejam seguros e resilientes em condições reais é essencial antes de remover as salvaguardas centralizadas. Essa estratégia visa proteger os usuários e manter a integridade do ecossistema Ethereum à medida que ele continua a evoluir.
