“A prova de trabalho é a prova de queima” está rapidamente se tornando a visão dominante do Bitcoin (BTC) entre aqueles que levam a sério o combate à crise climática. As palavras são de um representante do governo do Reino Unido para as negociações climáticas da COP26 da ONU deste ano, citadas esta semana no Financial Times.
O mesmo artigo indica que os grupos de campanha climática – que, até agora, demoraram a adotar uma postura firme contra as criptomoedas Prova de Trabalho – estão se atualizando e se tornando mais conscientes dos riscos climáticos envolvidos. O Greenpeace, que montou uma instalação para aceitar doações de Bitcoin em 2014, agora está planejando cancelar o canal. A organização disse a repórteres que, embora a opção não tenha sido amplamente usada até o momento:
“À medida que a quantidade de energia necessária para executar o Bitcoin se tornou mais clara, essa política não se tornou mais sustentável.”
Grande parte da consciência atual do problema de energia do Bitcoin, sem dúvida, foi galvanizada pela recente intervenção de alto perfil de Elon Musk, quando o CEO da Tesla anunciou que a empresa não aceitaria mais o BTC como pagamento por veículos devido a preocupações sobre o alto consumo de energia da mineração de Bitcoin.
Embora a decisão de Musk tenha tido um impacto dramático e imediato nos mercados de criptomoedas, provocando uma queda acentuada no preço do Bitcoin, a mudança em direção à reputação do Bitcoin como uma “moeda suja” há muito tempo está se formando. As preocupações de longa data sobre o alto consumo de energia da moeda estão cada vez mais ganhando força no contexto de um novo consenso em altas finanças que está cada vez mais focado em estratégias de investimento sustentáveis.
Os críticos das medidas verdes postas em prática pela União Europeia e outros – que envolvem uma tentativa de escoltar capital para ativos de desenvolvimento sustentável – apontam para o amplo espaço para “lavagem verde” que as estratégias atuais subscrevem. Os Estados-nação estão cada vez mais entrando em ação para “tirar o risco” dos ativos de desenvolvimento, ou seja, para garantir lucros contra choques de investimento do lado da demanda, políticos e climáticos, enquanto os maiores gestores de ativos do mundo são capazes de cooptar e capitalizar na agenda verde para seus próprios fins.
À medida que a batalha política pelas finanças verdes continua a ser travada, muitos atores políticos e financeiros estão, no entanto, cada vez mais assumindo a linha de que as criptomoedas com prova de trabalho são um “negócio sujo”. A recente Revisão de Estabilidade Financeira do Banco Central Europeu destacou a “pegada exorbitante de carbono” de cripto-ativos como motivo de preocupação, enquanto a comparação do Banco da Itália de seu Target Instant Payment Settlement com Bitcoin destacou que o primeiro já tinha uma pegada de carbono que era 40.000 vezes menor do que o Bitcoin em 2019.
O envolvimento crescente e potencialmente lucrativo de megabancos como Goldman Sachs, Morgan Stanley e Citigroup na indústria de criptomoedas revela as verdadeiras prioridades por trás da palavra desses atores para cumprir as metas financeiras sustentáveis.
Alguns analistas continuam a argumentar que onde a mineração de criptomoedas é alimentada por energia hidrelétrica e outras fontes limpas, os riscos climáticos são uma preocupação menos imediata. Enquanto mais de 70% da mineração BTC usa alguma forma de energia limpa, as energias renováveis respondem por menos de 40% da energia total usada no setor de Bitcoin. Além disso, as práticas de mineração informais e fora da rede tornam o número difícil de quantificar e manter o controle.
