O cenário de investimento do Ethereum (ETH) está atualmente sob intenso escrutínio, com figuras proeminentes no setor de criptomoedas expressando preocupações sobre sua viabilidade.
Nic Carter, um parceiro da Castle Island Ventures, atribui o apelo de investimento em declínio do ETH às ações das soluções de camada 2 (L2). Ele afirma:
“L2s estão desviando valor da rede principal do Ethereum e a aceitação da comunidade da criação excessiva de tokens exacerbou o problema. O ETH foi enterrado em uma avalanche de seus próprios tokens. Morreu por suas próprias mãos.”
Quinn Thompson, fundador da Lekker Capital, ecoa esse sentimento, descrevendo o Ether como “completamente morto” do ponto de vista de investimento. Ele destaca a capitalização de mercado substancial da rede de US$225 bilhões, justaposta à atividade de transação em declínio, crescimento de usuários e receitas de taxas, levando-o a concluir que, embora o Ethereum possa ter utilidade como rede, ele não tem um caso de investimento convincente.
A relação ETH/BTC, uma métrica que indica a força do Ether em relação ao Bitcoin, despencou para 0,02260, marcando seu ponto mais baixo em quase cinco anos. Esse declínio ressalta as crescentes preocupações sobre a posição do Ethereum no mercado criptomoedas. No final de março de 2025, o preço de negociação do Ether oscilava em torno de US$1.894, refletindo uma queda de 5,34% em relação à semana anterior.
A diminuição da receita de taxas do Ethereum é um fator significativo que contribui para essas preocupações. Relatórios indicam que a receita de taxas do Ethereum caiu 99% em um período de seis meses, principalmente devido a “L2s extrativas” que absorveram usuários, transações e receita de taxas sem contribuir adequadamente para a camada base. Essa tendência levou a uma reavaliação do modelo econômico do Ethereum e sua sustentabilidade.
Em resposta a esses desafios, especialistas do setor propuseram soluções como os Based Rollups. Adam Cochran, um parceiro da Cinneamhain Ventures, sugere que os Based Rollups poderiam realinhar os incentivos entre as redes L2 do Ethereum e seus validadores de camada base. Ao permitir que os validadores processem os Based Rollups e ganhem recompensas adicionais, essa abordagem poderia aumentar o valor do staking de ETH e potencialmente levar a rendimentos mais altos.
“Tais mudanças estruturais poderiam aumentar significativamente a demanda de longo prazo por Ether.”
Apesar do otimismo anterior sobre o Ether atingir US$10.000 em 2025, as recentes quedas do mercado levaram as instituições financeiras a revisar suas previsões. O Standard Chartered, por exemplo, reduziu sua estimativa de preço de fim de ano para o ETH de US$10.000 para US$4.000, citando fatores como taxas de ETH mais baixas, aumento da emissão líquida e o impacto das blockchains L2 desviando a atividade econômica do Ethereum.
Geoff Kendrick, chefe global de Digital Assets Research, enfatizou que soluções L2 como a Base extraíram valor significativo da capitalização de mercado do Ethereum.
Por outro lado, alguns traders mantêm uma perspectiva otimista sobre o Ether. Traders pseudônimos como ‘Doctor Profit’ e ‘Merlijn The Trader’ argumentam que o Ether apresenta uma oportunidade substancial no mercado. Eles afirmam que, apesar das crises atuais, os fundamentos subjacentes do Ethereum permanecem robustos, posicionando-o para um potencial crescimento futuro.
O debate sobre o potencial de investimento do Ethereum é multifacetado, envolvendo considerações sobre desenvolvimentos tecnológicos, dinâmica de mercado e governança da comunidade. Embora as soluções L2 tenham melhorado a escalabilidade e reduzido os custos de transação, elas também introduziram complexidades em relação à distribuição de valor dentro do ecossistema Ethereum. A posição da comunidade sobre a emissão de tokens e incentivos econômicos continua a evoluir, refletindo os desafios mais amplos de equilibrar a inovação com a sustentabilidade no espaço da criptomoeda.
Atualmente, o clima de investimento do Ethereum é caracterizado por perspectivas divergentes. Os críticos destacam questões relacionadas às soluções L2 e à economia de tokens como fatores que diminuem seu apelo, enquanto os proponentes apontam para desenvolvimentos contínuos e utilidade de rede inerente como indicadores de potencial futuro.
