Em uma entrevista recente, Julio Faura, do Santander, argumentou que tokens de utilidade são uma má ideia, visto que seria uma mentira sugerir que as ofertas iniciais de moedas, as ICOs, não são títulos. Na opinião de Faura, deve-se trabalhar coletivamente em um quadro para construir um esquema claramente definido para as ICOs, reconhecendo desde o início que elas são títulos.
A ideia de Faura não é sem fundamento. Uma pesquisa global de investimentos da Goldman Sachs sugere que os investidores em ICOs poderiam perder seus investimentos inteiros – o que vincula a premissa subjacente de Faura de que as ICOs devem ser reguladas para proteger os investidores. Não está claro como sua solução híbrida proposta seria implementada, uma vez que ele exige uma compra por completo dos mercados de capitais e reguladores, de modo que limitaria as especulações sem base já desde o primeiro dia de lançamento de token.
Posto isso, então, por que as instituições financeiras e os órgãos reguladores existentes escolheram os métodos de captação de recursos ou tentaram espremer as ICOs sob a lei tradicional de valores mobiliários, mesmo que ela ainda não seja considerada uma venda de títulos?
A resposta é: Eles não o fizeram. A Ripple – uma empresa parcialmente financiada pelo Santander InnoVentures – oferece um vislumbre de como os bancos tradicionais e os mercados financeiros competem usando tecnologia blockchain. A opinião de Faura pinta todas as ICOs com o mesmo pincel, afirmando que cada uma delas oferece valores mobiliários sujeitos a contagem da Comissão de Valores Mobiliários (SEC). Esse simplesmente não é o caso.
Na verdade, Faura se pergunta por que a SEC não bateu na porta de ativos digitais da Ripple? Embora não existisse uma ICO formal para lançar esse token centralizado, agora é negociado em 18 exchanges, nas quais os indivíduos podem comprar a moeda XRP. Na verdade, depois de arrecadar cerca de US $ 94 milhões de capital de risco, a Ripple provavelmente não precisa de uma ICO.
Uma ICO intocada pela SEC foi controlada pelo escritório de advocacia Perkins Coie e envolveu a venda de um token de utilitário que arrecadou US $ 35 milhões em menos de um minuto. O token de Brave cria um ecossistema de publicidade digital ligado à atenção do consumidor – e é por isso que é apelidado de Token de atenção básica. Tal ecossistema certamente seria uma atualização do atual esquema de publicidade digital ligado que está na web desde 1995.
Regulamentação razoável
Parece que a SEC e outros órgãos reguladores realmente adotaram uma abordagem muito conservadora nesta área – concentrando-se agressivamente em sistemas fraudulentos para deter futuros fraudadores, enquanto deixa a tecnologia se desenrolar um pouco na natureza. Em 6 de fevereiro, o presidente da SEC, Jay Clayton, reconheceu ante o Comitê de Bancos do Senado que o potencial derivado do sistema Blockchain era muito significativo. No entanto, durante o seu depoimento, o presidente disse que a SEC continuaria dificultando, e muito, a fraude e manipulação envolvendo ICOs. Isso é consistente com a mensagem anterior, dado que o presidente Clayton solicitou, em 11 de dezembro, que a Divisão de Execução da SEC vigorosamente imponha e recomende ações contra as ICOs que possam violar as leis federais de valores mobiliários. O presidente Clayton disse que a SEC estava trabalhando duro para reprimir as ICOs, mas optou por não responder a uma pergunta que o senador da Virgínia, Mark Warner, colocou sobre ela, ou seja, se a SEC vai voltar e examinar as ICOs anteriores.
Em outras palavras, pode haver algumas ICOs, como a de BAT, que a SEC não atacará, apesar do comentário de Clayton na audiência de que “todas as ICOs que eu vi até agora são seguras”. A perspectiva de que algumas ICOs de 2017 que levantaram centenas de milhões de dólares não serão abordadas pela SEC, fornece uma clara noção de que nem todas as ICOs estão sob o controle regulatório da Comissão de Valores Mobiliários Americanos. Tal como acontece com XRP e BAT, no futuro, provavelmente haverá muitos outros tokens construídos em iniciativas de blockchain disruptiva que escapem a checagem da SEC, uma vez que não são ainda tidas como títulos. Em outras palavras, os tokens de utilidade podem ser uma boa ideia, afinal.
