A investigação relatada sobre Ethereum e sua fundação pode ser uma maneira para a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) negar confortavelmente fundos negociados em bolsa (ETFs) Ether (ETH) à vista e satisfazer a reação negativa do senador sem prejudicar seus processos em andamento, de acordo com um advogado criptográfico.
Recentemente, o sócio geral da Van Buren Capital e advogado financeiro, Scott Johnsson, ofereceu sua opinião sobre por que a SEC pode ter lançado sua investigação sobre a Fundação Ethereum.
Uma das teorias, segundo Johnsson, é que a SEC poderia estar usando a investigação para aplacar os cripto-céticos que exigiram uma postura mais dura da agência.
No início deste mês, os senadores Jack Reed e Laphonza Butler instaram o presidente da SEC, Gary Gensler, a não permitir mais aprovações de ETFs criptográficos à vista. A Senadora Elizabeth Warren também tem sido extremamente veemente na sua desaprovação destes produtos de investimento.
Outra teoria, que ganhou mais força ultimamente, é que a SEC poderia estar usando-o como uma forma de negar ETFs Ether à vista – já que uma objeção de não correlação pode não se sustentar.
Johnsson disse:
“A SEC precisa de uma objeção de não correlação para negar ETFs à vista da ETH este ano.”
O advogado explica que negar ETFs ETH à vista apenas com base na análise de correlação pode ser uma solução temporária, já que os níveis de correlação estão melhorando com o tempo.
A correlação descreve a diferença entre os preços nos mercados à vista e futuros e tem sido um argumento-chave para a SEC aprovar ou negar produtos criptográficos negociados em bolsa (ETPs).
No entanto, no início deste mês, o analista de ETF, Eric Balchunas, disse:
“As correlações entre futuros e à vista não são tão fortes. Eu não estava tão otimista em relação aos ETFs BTC.”
Finalmente, Johnsson acredita que a investigação também ajudaria a SEC: a negar ETFs Ethereum à vista, evitando minar os argumentos em sua ação legal contra Coinbase e Binance.
Em junho de 2023, a SEC acusou a Binance e a Coinbase de oferecer títulos não registrados, nomeando 19 tokens. No entanto, a ETH não estava entre eles.
Em entrevista à Bloomberg TV no início deste mês, Gensler da SEC foi questionado diretamente sobre o status da ETH como título, ao que respondeu com sua imprecisão habitual, sem responder à pergunta.
Em última análise, a SEC poderia acabar adotando uma abordagem branda, alegando uma investigação em andamento sobre o status de segurança da ETH, em vez de tomar uma ação de execução definitiva.
“Encontramos motivação no presente para a SEC continuar uma investigação sobre o status de segurança da ETH como um pretexto adicional para negar a aprovação. A SEC poderia virar terra arrasada? Com certeza, mas ainda vou esperar por enquanto. Já ouvi argumentos razoáveis de que este pode ser o caso, por isso esteja avisado.”
O presidente da ETF Store, Nate Geraci, disse que o melhor momento para a SEC argumentar que a ETH era um título era antes de aprovar a negociação de futuros de Ethereum em outubro de 2023, mas eles não fizeram isso.
Em resposta à investigação relatada da SEC, o diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, argumentou:
“A SEC não tem bons motivos para negar os pedidos de ETP da ETH. Esperamos que eles não tentem inventar um questionando o status regulatório de longa data da ETH, que a SEC endossou repetidamente.”
O congressista dos EUA, Patrick McHenry, comentou sobre a ação da SEC contra o Ethereum, afirmando:
“Isso é contrário à avaliação da CFTC e às ações anteriores da SEC. O Congresso decide a jurisdição e o orçamento da SEC, o presidente Gensler não consegue compensar à medida que avança.”
