Em um momento bizarro e sem precedentes no tribunal, um réu de 74 anos foi duramente repreendido por um juiz de Nova York após tentar usar um avatar gerado por inteligência artificial para apresentar argumentos legais durante uma audiência de apelação. O caso reacendeu os debates em andamento sobre o papel da IA em processos legais e as dificuldades crescentes de incorporar tecnologias emergentes em instituições tradicionais.
O incidente ocorreu no final de março durante uma audiência transmitida ao vivo perante a ‘Divisão de Apelações do Primeiro Departamento Judicial’ de Nova York. Jerome Dewald, que estava se representando em uma apelação relacionada ao emprego, começou seus argumentos não pessoalmente ou por videochamada, mas por meio de um avatar de IA pré-gravado. A figura digital começou a falar quase imediatamente após o tribunal ser chamado para a sessão.
A juíza Sallie Manzanet-Daniels, visivelmente confusa, interrompeu prontamente a sessão, perguntando se a figura digital na tela era um advogado. Dewald esclareceu dizendo:
“O avatar foi gerado por IA, não é uma pessoa real.”
A revelação pareceu frustrar o juiz, que repreendeu Dewald por não revelar a natureza de sua apresentação com antecedência.
“Teria sido bom saber disso antes. Não gosto de ser enganada.”
Ela questionou ainda se Dewald estava sofrendo de alguma condição de saúde que prejudicasse sua capacidade de falar por si mesmo — uma sugestão que Dewald negou. O juiz então o acusou de tentar transformar o tribunal em uma plataforma promocional para serviços baseados em IA.
“Você não vai usar este tribunal como um lançamento para o seu negócio. Desligue isso.”
Dewald mais tarde se desculpou e explicou sua justificativa. Ele disse à Associated Press que havia buscado a permissão do tribunal para exibir um vídeo pré-gravado. Ele então trabalhou com uma empresa de tecnologia sediada em São Francisco para desenvolver um avatar que transmitisse suas declarações de forma mais clara e persuasiva do que ele acreditava que conseguiria fazer sozinho.
De acordo com Dewald, ele inicialmente pretendia criar uma réplica digital de si mesmo, mas devido a restrições de tempo, optou por um avatar mais genérico.
“O tribunal ficou realmente chateado com isso. Eles me massacraram.”
O tribunal não concedeu nenhuma consideração à apresentação de IA, e a audiência prosseguiu sem ela. A tentativa de Dewald, no entanto, ressalta a crescente tensão entre as normas legais tradicionais e uma onda rápida de experimentação tecnológica.
Esta não é a primeira vez que a inteligência artificial faz ondas no campo jurídico — e nem sempre pelos motivos certos. Em 2023, um advogado de Nova York foi repreendido após enviar documentos judiciais que faziam referência a casos fictícios gerados pelo ChatGPT. O incidente levou a críticas generalizadas e levantou questões sobre as responsabilidades dos advogados ao usar ferramentas de IA.
Enquanto isso, alguns sistemas judiciais começaram a experimentar cautelosamente a IA. No Arizona, a Suprema Corte do estado começou recentemente a usar dois avatares gerados por IA para resumir decisões judiciais para o público em geral — uma medida que visa tornar as informações jurídicas mais acessíveis.
No entanto, o caso Dewald destaca a linha que os tribunais ainda não estão prontos para cruzar: substituir a fala humana por advocacia gerada por IA em audiências reais. Especialistas argumentam que, embora a IA possa ser útil para documentação, pesquisa ou resumos educacionais, seu uso em processos judiciais em tempo real continua ético e processualmente carregado.
Estudiosos jurídicos alertam que argumentos gerados por IA podem obscurecer a verdadeira fonte de ideias, ignorar salvaguardas processuais importantes e confundir a responsabilização. No caso de Dewald, preocupações sobre enganar o tribunal e potencialmente comercializar uma audiência pública apenas aumentaram a reação.
A Federal Trade Commission (FTC) também começou a prestar muita atenção ao uso indevido de IA em contextos jurídicos. Em 2023, a agência tomou medidas contra várias empresas por práticas de marketing enganosas — incluindo uma que anunciava um “advogado de IA“ capaz de lidar com questões jurídicas.
À medida que a inteligência artificial continua a evoluir, tribunais ao redor do mundo provavelmente enfrentarão mais casos como o de Dewald. Por enquanto, no entanto, a mensagem do tribunal de apelações de Nova York é clara: a voz humana ainda tem poder no tribunal — avatares de IA não precisam nem tentar.
