À medida que o mercado de stablecoins cresce, atingindo uma avaliação superior a 300 bilhões de dólares, ele é cada vez mais celebrado como uma das inovações mais significativas e tangíveis da indústria de criptomoedas. Esses dólares digitais tornaram-se o principal facilitador da economia on-chain, uma ponte entre o antigo mundo financeiro e o novo. No entanto, um coro crescente de críticos está instando os investidores a irem além do entusiasmo e a exercerem extrema cautela, alertando que esses tokens emitidos por entidades privadas podem não ser a panaceia descentralizada que aparentam ser.
De acordo com Jeremy Kranz, sócio-gerente da empresa de capital de risco SENTINEL GLOBAL, os investidores devem demonstrar “discernimento” e reconhecer que esses ativos carregam um perfil de risco único e muitas vezes incompreendido.
“Ele argumenta que a maioria das stablecoins populares não são uma verdadeira alternativa ao controle financeiro centralizado, mas sim apenas uma versão diferente dele.”
Ele chegou a cunhar um novo termo para elas: “moeda digital de negócios centralizada”.
A tese central de Kranz é que uma stablecoin emitida por uma entidade privada carrega todos os mesmos riscos fundamentais de uma moeda digital de banco central (CBDC) emitida pelo governo, mas com vários perigos adicionais. Do ponto de vista do usuário, ele argumenta, a distinção é mínima. Esses tokens privados, observa ele, ainda apresentam todas as características de um sistema controlado, incluindo o potencial de vigilância, portas traseiras e programabilidade. Uma stablecoin em dólar emitida por uma grande instituição financeira como o JP MORGAN, por exemplo, ainda estaria sujeita a toda a força das regulamentações governamentais.
De acordo com leis como o Patriot Act, essa entidade privada teria o poder de congelar seu dinheiro e cortar seu acesso ao sistema financeiro, assim como uma agência governamental poderia fazer. O ponto central de controle simplesmente muda de um órgão público para um corporativo, mas o poder sobre o usuário final permanece o mesmo.
Essa crítica do setor privado é um reflexo de um intenso debate político que recentemente tomou conta de Washington. A aprovação da Lei GENIUS, um projeto de lei histórico sancionado pelo presidente Trump para regulamentar as stablecoins de pagamento, foi vista por muitos como um passo em direção à legitimidade. Mas para alguns legisladores, foi um “cavalo de Troia para uma CBDC”.
A deputada Marjorie Taylor Greene, por exemplo, tem sido uma crítica ferrenha, alertando que o projeto de lei é uma “brecha” para uma moeda digital controlada pelo governo.
“Ela teme que isso abra as portas para uma sociedade sem dinheiro físico, onde um governo autoritário possa usar o dinheiro programável como arma para controlar a capacidade do público de comprar e vender.”
Embora os defensores do projeto de lei argumentem que ele proíbe explicitamente o Federal Reserve de emitir uma CBDC para o varejo, a ansiedade subjacente é a mesma identificada por Kranz: o medo do dinheiro centralizado e programável, seja ele público ou privado.
Além desse risco compartilhado de controle centralizado, Kranz aponta que as stablecoins privadas introduzem suas próprias mecânicas financeiras únicas e frequentemente frágeis. As stablecoins com excesso de garantia, que lastreiam seus tokens com um conjunto de dinheiro e títulos públicos de curto prazo, são essencialmente fundos de mercado monetário não regulamentados. Como tal, são altamente vulneráveis a “corridas bancárias”. Se uma crise de confiança causasse uma enxurrada de pedidos de resgate, o emissor poderia ser forçado a liquidar seus ativos de reserva em uma venda forçada, potencialmente fazendo com que a stablecoin perdesse sua paridade e implodisse.
Os riscos são ainda mais acentuados para as stablecoins algorítmicas e sintéticas. Esses ativos dependem de softwares complexos e modelos de incentivo de mercado, em vez de garantias sólidas, para manter sua paridade com o dólar. Como a história já demonstrou, esses sistemas podem ser extraordinariamente frágeis. Eles estão expostos a riscos de contraparte e dependências, e uma súbita volatilidade do mercado ou uma queda repentina nos mercados de derivativos de criptomoedas pode ser suficiente para desencadear uma “espiral da morte”, onde o valor do token despenca para zero em questão de dias.
Kranz compara o ritmo atual da inovação financeira a “dez eventos de cisne negro” acontecendo simultaneamente, um ambiente caótico que cria imensas oportunidades e riscos sem precedentes.
“Ele enfatiza que a tecnologia em si é uma ferramenta neutra.”
O resultado final, seja ele um futuro financeiro melhor ou um distópico, depende inteiramente do indivíduo. O ônus recai sobre os investidores para que leiam as letras miúdas, compreendam os riscos específicos dos instrumentos que possuem e façam escolhas informadas sobre sua autonomia financeira.
