Em um relatório recente, a exchange de criptomoeda suíça, ShapeShift, explora o papel potencial dos chamados “derivados de estaca” para lidar com alguns dos desafios apresentados pelos protocolos de prova de aposta, ou PoS.
Yield Unchained: Explorando Staking Derivatives destaca os desafios existentes com os protocolos de POS – ou seja, o custo de oportunidade que vem com o bloqueio de capital em um mecanismo de consenso. Derivados de staking, diz o relatório, permitem que os usuários combinem os benefícios dos retornos de staking e a capacidade de implantar seu capital em DeFi e outros protocolos. Kent Barton, chefe de pesquisa e desenvolvimento da ShapeShift, disse:
“Os derivados de staking oferecem uma abordagem tentadora, o melhor dos dois mundos, em que os usuários podem aproveitar os retornos de staking e a capacidade de alavancar seu capital em DeFi e outras aplicações. Esses derivativos também podem eliminar barreiras que, de outra forma, exigiriam que um usuário depositasse uma determinada quantidade de capital para participar ou forçá-lo a esperar semanas ou (no caso da ETH 2.0) anos para retirar seu capital do mecanismo de staking.”
O relatório agrupa os derivativos de estaca em cinco categorias, incluindo nativos, câmbio, custódia, tokens garantidos e empréstimos.
Derivativos de staking também podem criar novos modelos de negócios para provedores, incluindo a cobrança de uma taxa adicional pelo serviço, incluindo-o como um valor agregado ou fundos de usuários de pool e tomando uma parte das recompensas de staking.
No entanto, os derivados não são isentos de riscos. Para começar, o processo requer que alguém desista da custódia de seus tokens de piquetagem – um processo que não é possível para muitos usuários. Também há risco vinculado ao consenso geral quando os stakers têm a capacidade de vender seus próprios tokens. Barton acrescentou:
“Provavelmente demorarei alguns anos antes que o mercado de derivativos em jogo seja grande o suficiente para representar qualquer risco de consenso real para as cadeias de pontos de venda maiores.”
O ShapeShift levantou preocupações sobre as estruturas de PoS existentes, argumentando que as redes de contratos inteligentes como Polkadot, Cosmos e Near serão colocadas à prova em meio a preocupações de centralização. Em outro relatório de Kent Barton, a ShapeShift especula que o grau percebido de centralização dessas plataformas determinará qual delas terá sucesso a longo prazo.
